Novinky v konaní pre súdmi ne/potešia advokátov, sudcov, podvodníkov.

Čas od času Národná rada SR sa pokúsi zmeniť nejaký zákon, aby život na Slovensku bol pre občanov jednoduchší a aby sa minimálne vo svete a v EU vyvolal stav, že Slovenská republika je právnym štátom, kde sa domôžete svojich práv skôr ako zomriete, resp. skôr ako je firma, ktorá Vám dlhuje eurá vymazaná z obchodného registra pre nemajetnosť.

Posledným relatívne významným pokusom našich poslancov, pred tým než poniektorí z nich odídu z teplých poslaneckých flekov a budú si musieť hľadať iné fleky je novela zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“ alebo len „OSP“), ktorá nadobudne účinnosť 1. januára 2012. Cieľom tejto novely OSP bolo niekoľko, napr. urýchlenie súdneho konania, uľahčenie a zlepšenie súdneho konania a podobné ... Ako skoro všetky zákony na Slovensku, chybičky sa vlóudia. Či už zámerne alebo z neznalosti veci, o tom však osobne verbálne v mojej advokátskej kancelárii. Nateraz neosobne a v písomnej forme zhrniem pár, podľa môjho názoru zaujímavých bodov novely:

1. Doteraz súdy veľa lehôt nemali, tak teraz budú mať pár lehôt navyše, aby nejaké rozhodnutia museli vydať, lebo čas plynie. Sudcov to asi nepotešilo, ale na druhej strane, keďže väčšinu vecí aj tak robia vyšší súdni úradníci (ďalej aj „VSU“) a sudcovia to len podpisujú, pod časový tlak sa dostanú hlavne VSU a nie doživotní sudcovia.

2. Lehoty na vydanie rozhodnutí súvisia hlavne s procesnými úkonmi súdov. Novela zaviedla 30dňovú lehotu (pre prvostupňové súdy) a 60dňovú lehotu (pre odvolacie súdy) Podľa nového ust. § 58a pokiaľ je v Občianskom súdnom poriadku stanovená lehota, v ktorej má súd povinnosť rozhodnúť o návrhu účastníka. Len tak mimochodom, nedodržanie lehoty nebude mať vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia.

3. V zmysle ust. § 95 ods. 1 OSP môže za konania navrhovateľ so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania a podľa nového ods. 3 predmetného ustanovenia musí súd o zmene návrhu rozhodnúť najmä na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu. Tieto lehoty doteraz v OSP neboli a vznikali stojáky.

4. Do novely celkom dobre fungoval na súdoch inštitút riešenia drobných sporov (hlavne pri spotrebiteĺských zmluvách), tzn. vo veciach, kde pohľadávka bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšovala 500 eur. Súd tak mohol rozhodnúť aj bez pojednávania. Od nového roka táto vymoženosť padá, takže babičky, dedkovia a menej právne zdatní jedinci, ktorí podpísali nevýhodné zmluvy na súd budú musieť prísť a vysvetĺovať. Tam ich advokáti protistrany dobre pozvŕtajú a zamotajú tak, že môžu mať problém. Ak sa konca konania babička alebo dedko vôbec dožije, môže sa stať, že na základe vlastných výpovedí si viac poškodia ako pomôžu, čo dovtedy nehrozilo, lebo súd len vyhodnotil mnohé spotrebiteĺské zmluvy ako neplatné len na základe písomných dokumentov, čo mnoho krát bola aj pravda a úplne to stačilo. Teraz to už stačiť nebude a babka s dedkom súdu svojou výpoveďou, aby vyhlásil spotrebiteľskú zmluvu za neplatnú asi veľmi nepomôžu.

5. Účastníci a právni zástupcovia sa čas od času v súvislosti s naťahovaním času vyhýbali účastiam na pojednávaniach rôznymi formami obštrukcií. To sa bude diať síce aj naďalej, ale malo by tu byť čiastočne sťažené tým, že pojednávanie bude možné odročiť len z dôležitých dôvodov a učastník, ktorý navrhuje odročiť pojednávanie, musí oznámiť dôvod na odočenie pojednávania bez zbytočného odkladu a uviesť podstatné náležitosti návrhu na odročenie pojednávania. Návrh bude musieť obsahovať (1) dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania, (2) deň, kedy sa účastník o dôvode dozvedel a (3) ak to je možné i uvedenie elektronickej adresy, telefaxu alebo telefónneho kontaktu, na ktorý súd bezodkladne oznámi, akým spôsobom návrh posúdil. Ak tieto náležitosti nebudú splnené, súd pojednávanie neodročí.

6. Ak dôvodom na odročenie pojednávania bude zdravotný stav účastníka alebo jeho zástupcu, návrh na odročenie pojednávania bude musieť obsahovať aj vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav účastníka alebo jeho zástupcu mu neumožňuje zúčastniť sa na pojednávaní, čo znamená, že lekár bude musieť byť Váš dobrý kamarát, aby to tam presne takto nejako napísal, že účastník alebo jeho zástupca nie je schopný bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia zdravotného stavu sa zúčastniť pojednávania.

7. Nové ustanovenie § 141a) by malo byť bičom na tých, čo sa obštrukciami snažia predĺžovať sudne konania. Tento paragraf upravuje vznik nároku na finančnú kompenzáciu tej strane, ktorá sa na odročené pojednávanie dostavila. Ak totiž súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý on zavinil, alebo ktorý je výsledkom náhody, ktorá sa tomuto účastníkovi prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur. Toto právo vznikne účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávania aj v prípade, ak je dôvodom odročenia neospravedlnená neprítomnosť protistrany.

8. Keďže advokát je viac ako bežný človek, nemá nárok na sumu 15 eur ale na sumu 100 eur, čo kvitujem, keďže nie som bežný človek ale advokát -) a môj čas je drahý a drahší. Takže keď je účastník zastúpený advokátom, prítomným na pojednávaní, ktoré bolo odročené z vyššie uvedeného dôvodu na strane zástupcu protistrany, ktorý je tiež advokátom, má právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 Eur. Účastníkovi zastúpenému advokátom vznikne toto právo aj v prípade, ak sa jeho advokát dostavil na pojednávanie, ktoré bolo odročené aj z dôvodu neospravedlnenej neprítomnosti advokáta protistrany.

9. Na Slovensku sa niekedy stáva, že súd na prvom stupni rozhodne skôr ako neskôr, ale našťastie máme ešte aj odvolacie súdy a potom sa môže stať, že oni rozhodnú pre zmenu neskôr ako skôr. Úplne najlepšie bolo to, ak odvolací súd rozhodol bez pojednávania a človek už dostal len papier s tým, či oným rozhodnutím. Zákonodárcovia sa pokúsili o isté zmeny v rámci tohto konania, ale mám za to, že sú to len také snahy naoko vyvolať, že aj odvolacie konania sa zlepšia. Predpokladám však, že prax ukáže, že odvolacie konania na dosiahnutie rýchleho a spravodlivého rozhodnutia veľké zmeny nezažili ani touto novelou, ani novelami budúcimi. Ale vyzerá to celkom pekne a aj snaha zákonodarcov tam akože bola, čo sa nedá poprieť.

10. Pri normálnom platobnom rozkaze, človek niekedy aj dostal relatívne rýchlo súdne rozhonutie, ak použil vzor z ministerstva. Pri zmenkovom platobnom rozkaze to doteraz nebolo, teraz sa to mení, keďže už aj vzor platobného rozkazu a zmenkového platobného rozkazu bude uvedený na webovej stránke ministerstva (§ 172 ods. 8 OSP). Predloženie návrhu zmenkového platobného rozkazu na tlačive ministerstva spolu so zaplateným súdnym poplatkom a splnením ostatných podmienok založí povinnosť súdu vydať zmenkový platobný rozkaz najneskôr do 10 pracovných dní.

Celkovo hodnotím novelu OSP ako posun VPRED vo vývoji slovenského občianskeho súdneho poriadku a slovenkého práva, a ak bude ešte aspoň dvadsať ďalších budúcich parciálnych zmien OSP z titulu noviel OSP, za pätnásť rokov sa dostaneme na lepšiu úroveň v hodnotení právneho štátu v akej sme dnes, čo by bolo úplne super a PF 2012 všetkým prajem.

Tiež v novom roku veľa pohody,
šťastné náhody,
žiadne nehody,
významné dohody,
úsmevné príhody 
a ďalšie života výhody prajem, ale to pre zmenu nie všetkým, ale iba všetkým mojím prajníkom a zároveň tiež ďakujem všetkým mojím priateľom za spoluprácu a súčinnosť v roku 2011. 

JUDr. Vladimír Gürtler

advokát